原标题：i智库与知产宝联合发布《中国专利侵权诉讼数据研究报告-无效宣告篇》

2017年6月3日至6月4日，中国知识产权法学研究会2017年会在北京国际会议中心隆重召开，北京知识产权法院陈锦川副院长、知产宝高级副总裁钟鸣、腾讯公司法务部诉讼中心副总监刁云芸等业界知名人士出席了“大数据与知识产权制度的实施专场”研讨会，知识产权出版社i智库负责人崔国振进行了题为《数据之眼，透视专利侵权诉讼中无效宣告手段的影响》的主旨演讲。

i智库与知产宝强强联手

此次主旨演讲涉及的内容来源于知识产权出版社i智库与知产宝司法数据研究中心联合发布的《中国专利侵权诉讼数据研究报告-无效宣告篇》，也是i智库第二次发布中国专利侵权诉讼数据相关研究报告。依托i智库丰富的专利信息资源和强大的数据挖掘能力，以及知产宝丰富的法律诉讼资源优势，双方共同倾力打造出一份可供知识产权各界人士参阅的高端分析报告。该报告以专利侵权诉讼过程中的无效宣告抗辩手段为视角，深入研究无效宣告手段对专利侵权诉讼过程各方面的影响。结合本人多年的专利复审委员会、国家知识产权局条法司以及北京市第一中级人民法院工作经验，崔国振主任在此次年会上对本次报告的核心数据进行了详细解读，获得与会各界广泛关注和好评。

报告简介

《中国专利侵权诉讼数据研究报告-无效宣告篇》，以2012年-2016年受理并审结的涉及无效宣告程序的专利侵权案件为蓝本开展研究，并对相关数据进行了深度加工，从整体、原告、被告和法院四个视角进行分析，从专利类型、产业、无效宣告发生时间、金额等多个角度全面、客观、深度展现了无效宣告抗辩手段对专利侵权诉讼的影响。

报告亮点分享

1、诉讼金额&判赔金额

报告指出： 在这一时间段内发生过无效宣告程序的专利侵权诉讼案件的诉讼标的额是同时段专利侵权诉讼案件的平均诉讼标的额的4.4倍，可见通常在面对较大的经济损失的可能的情况下才更有可能选择无效宣告手段进行抗辩。

2、原告类型

从原告视角看，以公司名义作为原告的涉案数量62.1%，在有明确诉讼标的额的案件中，公司类型原告的诉讼标的额是自然人原告类型的诉讼标的额的2.7倍。

3、被告&无效请求人异同

从被告的视角看，基于商业上的考虑，被告和无效请求人并不必然相同，在全部相关案件中，有38%的案件中被告和无效请求人不同，进一步加入无效宣告请求发生的时间去比较，对于无效宣告请求发生在侵权诉讼之前的情况，被告和无效请求人不一致的情况更为明显。

4、知识产权法院判赔金额

从法院视角看，北京知识产权法院判赔金额要显著高于上海和广州两家知识产权法院，且涉及无效宣告请求的案件平均判赔额要远高于同一时段国内的平均额，达到235.2万元，尤其2016年底终结的握奇数据有限公司诉恒宝公司一案更是刷新建院以来的最高判赔额，达到5000万元。

购买完整版报告 (电子版)，登陆www.ipzhiku.com

来源：i智库

编辑：www.jiqunzhihui.net 赵珍  /   校对：www.jiqunzhihui.net   纵横君

“投稿”请投邮箱“www.jiqunzhihui.net@163.com”

---

「关于www.jiqunzhihui.net」

www.jiqunzhihui.net成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：www.jiqunzhihui.net.com  中文官网：www.jiqunzhihui.net.cn）

本文来自i智库并经www.jiqunzhihui.net.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表www.jiqunzhihui.net.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.www.jiqunzhihui.net.cn/”