惠通科技IPO：两起专利纠纷索赔破亿元？

惠通科技IPO：两起专利纠纷索赔破亿元？: 时间：2023-04-02 12:51来源：www.52zhuanli.com.cn

#本文仅代表作者观点，不代表www.jiqunzhihui.net立场#

“两起未决专利诉讼索赔金额共达3.6亿元。”

近日，扬州惠通科技股份有限公司（下称“惠通科技”）更新了招股书，拟在深市创业板上市。不过，本次IPO路上，惠通科技还面临着两起未决诉讼，索赔金额共达3.6亿元。

惠通创立于1998年，是一家专业的化学工程高端装备及产品整体技术方案提供商，主要从事高分子材料及双氧水生产领域的设备制造、设计咨询和工程总承包业务，服务于高性能尼龙（PA66）、生物降解材料（PBAT/PBS）、生物基尼龙（PA56）、聚酯（PET）和双氧水（H2O2）等产品生产企业。

IPO募资旨在扩大研发实力

2019 年度、2020 年度、2021 年度、2022 年1-6 月（报告期内），惠通科技的研发费用分别为 1,296.28 万元、1,629.08 万元、2,369.11 万元、1,681.81 万元，占当期营业收入的比例分别为 7.69%、8.41%、4.75%、5.40%。

与行业可比公司相较，惠通科技的研发费用率尚处于可比公司的合理区间，且数据上领先于行业研发费用率的平均值。不过，其研发费用金额虽在增加但研发费用率总体呈现波动下降趋势，惠通科技对此的解释为公司营业收入逐年增加所致。

截至报告期末，惠通科技的研发人员为 59 人，占员工总人数的比例为 15.09%。据悉，惠通科技本次拟募集资金40246万元，拟将15016万元投入于高端化工装备生产线智能化升级技术改造项目，将25230万元投入于技术研发中心(惠通研究院) 项目。惠通科技还表示，技术研发中心(惠通研究院) 项目致力于聚合物新材料、可降解材料以及 CCUS 技术的工艺和设备开发与应用，该项目将建设分析实验室、聚合物新材料实验室、可降解材料实验室、CCUS 相关研究实验室、创新实验室、中试中心及惠通科技(上海) 研发分中心，建成后可容纳各类技术和研发人员约 540 人，将有力地提升公司研发人员队伍和集成创新能力。

由此看来，惠通科技本次募资主要为扩大其公司的研发实力，因此，本次IPO对其整体研发实力的扩展及未来发展至关重要。

两起未决专利诉讼，单次索赔破亿元

惠通科技在招股书中表示，报告期内公司存在多起诉讼案件，相关律师费等中介机构服务费金额较大，拉高了管理费用率。其中，惠通科技IPO路上就面临着两起高额索赔的诉讼，惠通科技认为，案件审理结果存在一定不确定性，若败诉可能会对其公司的未来发展、经营业绩造成不利影响。

2021年9月，聚友化工以侵权为由在江苏高院起诉惠通科技与华阳集团(山西)纤维新材料有限责任公司、中科启程3家单位。聚友化工诉称其拥有关于自主研发的“PBAT 制备工艺”相关的技术秘密及号为 ZL201110401503.6、名称为“一种连续制备生物降解塑料的方法”的发明。

2010 年 4 月，聚友化工为山东汇盈新材料科技有限公司《以下简称“山东汇盈”) 提供连续聚合工艺以及装置，在此期间中国科学院理化技术研究所(以下简称“中科院理化所”) 通过山东汇盈“年产 2 万吨 PBS 连续聚合生产装置项目”(以下简称“山东汇盈项目”) 获悉聚友化工的全套 PBAT 生产工艺技术: 2020年，中科院理化所将设计可降解塑料装留专有技术的相关及技术秘密投资入股中科启程，中科启程同样获知聚友化工关于 PBAT 制备工艺的相关秘密。同年4月，惠通科技承包华阳集团 (山西) 纤维新材料有限责任公司6万吨/年PBAT项目建设工程 EPC 总承包项目 (以下简称“山西华阳项目”)所采用的 PBAT制备工艺技术来自于中科启程，与聚友化工的技术秘密相同，故侵犯了聚友化工拥有的ZL201110401503.6号明权及“PBAT 制备工艺”技术秘密。故聚友化工请求法院判令三被告连带赔偿因侵害其权所造成的经济损失 6400.00万元，侵害聚友化工技术秘密所造成的经济损失 9600.00万元。

在本起诉讼中，聚友化工的索赔金额已达16000万元，若暂按平均数来计算，三被告面临的索赔金额已经超过5300万元。

2021年12月，聚友化工以同一再次向江苏高院提起诉讼，指控长鸿高科、长鸿生物、中科启程、惠通科技4家公司单位侵权。聚友化工称长鸿高科子公司长鸿生物已开工建设 60 万吨/年的 PBAT 生产线项目(以下简称“长鸿生物项目”) 的工艺技术来源为中科启程，工程施工设计方惠通科技亦根据中科启程的工艺技术为项目进行施工设计，严重侵犯了聚友化工所拥有的合法有效的权及技术秘密，请求法院判令四被告赔偿因侵害聚友化工前述权所造成的经济损失8000.00万元，侵害聚友化工技术秘密所造成的经济损失 12000.00万元。

本起诉讼中，原告聚友化工再次向法院请求高额索赔，四家单位面临的索赔金额达20000万元，相当于四被告可能将分别面临5000万元的高额索赔。而在聚友化工两次提起的诉讼中，惠通科技均在其列，并都面临着高额索赔，按照两起诉讼的平均数来计算，惠通科技或将面临超过10000万元的索赔。

不过，从招股书来看，惠通科技面对这两起诉讼的态度还算乐观，惠通科技在招股书中表示，其已与业主方华阳新材料、中科启程沟通并与华阳新材料签署补充协议，更换原中科启程授权技术，由惠通科技提供新的及专有工艺技术予以替代。同时，其已与甘肃莫高签署许可协议，甘肃莫高将为山西华阳 PBAT 项目提供相应工艺技术授权。

另一方面，国家知识产权局于2022 年4月25 日出具的《无效宣告请求审查决定书(第 55438 号)》中认为，聚友化工用于起诉的不具备创造性，因此决定宣告权全部无效。不过，这并不代表着双方的诉讼就此落下帷幕，聚友化工已向北京知识产权法院提起上诉，该案件正在审理中。而聚友化工上述提起的两起诉讼也尚在处理阶段，谁输谁赢，似乎不好过早下定论。